北京名鑒置業(yè)有限公司在2013年12月競(jìng)得山東省鄒城市政府前108畝地下國(guó)有土地使用權(quán)，用于仁和里購(gòu)物中心商業(yè)綜合體項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。項(xiàng)目經(jīng)歷了多次審批流程，包括辦理《國(guó)有土地使用權(quán)證》、《用地規(guī)劃許可證》、立項(xiàng)等。但在2016年6月，當(dāng)?shù)卣疅o(wú)故中止項(xiàng)目，之后雖制定了多套解決方案，但均未有實(shí)際進(jìn)展。直至2019年，當(dāng)?shù)卣疀Q定重啟項(xiàng)目，并于2020年和2021年分別解決了延期補(bǔ)償、設(shè)計(jì)方案等事項(xiàng)，但項(xiàng)目規(guī)劃審批程序已完成，進(jìn)入施工階段后，人防審批問(wèn)題導(dǎo)致項(xiàng)目再次被迫終止。

在人防審批過(guò)程中，審批局曾提出按照新建民用建筑修建防空地下室的規(guī)定，因不夠一個(gè)防護(hù)單元，需要繳納易地建設(shè)費(fèi)。但隨后住建和人防部門(mén)依據(jù)《人防工程管理辦法》第十三條規(guī)定，要求名鑒公司辦理《城市地下空間開(kāi)發(fā)利用建設(shè)項(xiàng)目兼顧人防要求許可》，并解釋稱(chēng)該項(xiàng)目為城市地下空間開(kāi)發(fā)利用項(xiàng)目，而非房地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，之前的行政審批都批錯(cuò)了，需要進(jìn)行調(diào)整。這一行政行為導(dǎo)致項(xiàng)目再次被迫終止。

名鑒公司對(duì)此行為提出質(zhì)疑，認(rèn)為該許可設(shè)定屬于變相審批，違反了國(guó)務(wù)院關(guān)于取消非行政許可審批事項(xiàng)的決定。名鑒公司向鄒城市自然資源和規(guī)劃局進(jìn)行請(qǐng)示，后者出具了相關(guān)證明和復(fù)函，明確指出出讓的是國(guó)有地下建設(shè)用地使用權(quán)，不得擅自改變出讓合同和規(guī)劃條件，土地用途為商業(yè)。名鑒公司向省司法廳提交了請(qǐng)示報(bào)告，得到答復(fù)稱(chēng)人防辦在文件起草時(shí)對(duì)具體情況不了解，名鑒公司理解的立法原意沒(méi)有問(wèn)題。同時(shí)，名鑒公司邀請(qǐng)法律專(zhuān)家召開(kāi)論證會(huì)，得到法律專(zhuān)家的論證意見(jiàn)書(shū)。

住建和人防部門(mén)對(duì)上述證明材料不予認(rèn)可，名鑒公司因此提起行政訴訟。在三級(jí)法院審理過(guò)程中，均未充分考慮上述證據(jù)，最終省高院裁定認(rèn)為名鑒公司競(jìng)得的宗地為地表國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，用途為公園綠地。然而，從辦理相關(guān)證照到召開(kāi)規(guī)委會(huì)，名鑒公司均按照地下國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，用途為商業(yè)進(jìn)行項(xiàng)目行政審批。

該項(xiàng)目目前存在兩種相互矛盾的認(rèn)定結(jié)果，即住建和人防部門(mén)的認(rèn)定為地表國(guó)有土地使用權(quán)，用途為公園綠地，而名鑒公司的所有審批和規(guī)劃均基于地下國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，用途為商業(yè)。名鑒公司開(kāi)發(fā)的仁和里購(gòu)物中心商業(yè)綜合體項(xiàng)目至今已無(wú)法開(kāi)工建設(shè)11年，已造成3.5億元的經(jīng)濟(jì)損失。名鑒公司作為受害者，呼吁社會(huì)給予關(guān)注，懇請(qǐng)上級(jí)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行調(diào)查處理，以?xún)?yōu)化地方營(yíng)商環(huán)境，維護(hù)合法權(quán)益，還公司公道。