網(wǎng)站制作NEWS
泰囧侵權(quán)案侵權(quán)質(zhì)疑
在最近的泰囧侵權(quán)案中，原告，包括光線傳媒在內(nèi)的四家公司，指控被告存在三大侵權(quán)行為。首先，被告被指故意誤導(dǎo)消費者，通過虛假宣傳暗示《泰囧》是《人囧》的升級版或續(xù)集，造成觀眾誤認為這是原作品團隊的最新力作。其次，被告在全國各地的廣告中大量使用《人囧》的特有名稱，導(dǎo)致觀眾混淆，認為兩部電影有所關(guān)聯(lián)。電影對比分析顯示，《人在囧途》與《人再囧途之泰囧》在電影名稱、構(gòu)思、情節(jié)等多方面存在實質(zhì)相似或相同之處。
原告的律師強調(diào)，被告的行為構(gòu)成剽竊，即使只是在片名中將“在”換為“再”，這種文字上的改動誤導(dǎo)了觀眾，讓他們認為是續(xù)集。此外，光線影業(yè)王長田的言論表明，被告仍在持續(xù)使用《人囧》的名稱，進一步加劇了混淆。北京中銀律師事務(wù)所的付明德律師指出，此案涉及兩個法律問題：一是著作權(quán)問題，二是不正當(dāng)競爭。著作權(quán)保護的是作品的表現(xiàn)形式，而非思想內(nèi)容，因此需要通過對比來判斷《泰囧》是否抄襲《人在囧途》。不正當(dāng)競爭則涉及擅自使用知名商品的名稱，造成混淆，這需要證明《人在囧途》是否為知名商品以及被告的宣傳是否存在虛假引人誤解的內(nèi)容。
《人在囧途》的票房成績和知名度是確定是否構(gòu)成知名商品的關(guān)鍵，而《人再囧途之泰囧》的宣傳中是否存在誤導(dǎo)性的虛假宣傳，同樣需要原告提供證據(jù)。值得注意的是，新聞報道本身不能作為法律證據(jù)使用，這將影響案件的最終判決。此案的審理將圍繞這些法律問題進行深入探討和證據(jù)分析。
擴展資料
光線傳媒投資制作的電影《泰囧》在創(chuàng)下12.6億元的票房紀錄后，為光線傳媒帶來了近4.2億元的票房收入。2013年3月2日，電影《人在囧途》的片方武漢華旗影視制作有限公司突然宣布狀告《人再囧途之泰囧》片方光線傳媒等四家公司。華旗影視稱原告涉及“不正當(dāng)競爭與著作權(quán)侵權(quán)”，并在一個名為“人在囧途系列”的微博上曬出北京市高級人民法院受理該案的通知書。截至2013年3月，《泰囧》是否構(gòu)成侵權(quán)尚未確定。
多重隨機標(biāo)簽