網(wǎng)站制作NEWS
法官在判決中指出“下位法”違反“上位法”無(wú)效陷入巨大爭(zhēng)議
在審理種子經(jīng)營(yíng)價(jià)格案件時(shí)，承辦法官依據(jù)《種子法》認(rèn)為，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款自然無(wú)效。同時(shí)指出河南省物價(jià)局、農(nóng)業(yè)廳聯(lián)合下發(fā)的《通知》與《種子法》相沖突的條款亦為無(wú)效條款。因此，某公司關(guān)于應(yīng)按《通知》中規(guī)定方法計(jì)收可得利益損失的辯解于法無(wú)據(jù)，不予支持。
此判決引起巨大爭(zhēng)議，河南省人大常委會(huì)對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)，并向洛陽(yáng)市人大常委會(huì)提出請(qǐng)示。河南省人大常委會(huì)法制室發(fā)文答復(fù)，認(rèn)為《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》第36條關(guān)于種子經(jīng)營(yíng)價(jià)格的規(guī)定與《種子法》沒(méi)有抵觸，應(yīng)繼續(xù)適用。并指出洛陽(yáng)中院的行為實(shí)質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過(guò)的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)。
河南省人大常委會(huì)辦公廳向河南省高級(jí)法院發(fā)出通報(bào)，指出洛陽(yáng)中院錯(cuò)誤地審查地方性法規(guī)的問(wèn)題，并要求省法院對(duì)洛陽(yáng)中院的嚴(yán)重違法行為作出處理。洛陽(yáng)中院黨組擬出書(shū)面決定，準(zhǔn)備撤銷(xiāo)兩名法官職務(wù)。但該決定并未生效，兩名法官仍在原工作崗位。
洛陽(yáng)中院院長(zhǎng)回應(yīng)稱(chēng)，兩名法官并未被撤職，之前草擬的處分決定未經(jīng)過(guò)人大程序，因此并未生效。同時(shí)指出，對(duì)于地方法規(guī)的合法性問(wèn)題，依法應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行審查。法官在遇到法律沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接適用上位法或逐級(jí)請(qǐng)示以確認(rèn)和指示，這是司法智慧和司法能動(dòng)性的體現(xiàn)。
該事件揭示了法律適用和司法審查權(quán)的爭(zhēng)議，強(qiáng)調(diào)了全國(guó)人大常委會(huì)在審查地方性法規(guī)合法性方面的作用。法官在判決中單方宣布地方性法規(guī)或規(guī)章無(wú)效需謹(jǐn)慎，應(yīng)遵循法律程序和權(quán)限。
多重隨機(jī)標(biāo)簽